24岁盲女吴潇，报考陕西师范大学心理学研究生，遭到校方的断然拒绝。关于残障人士受教育权利的问题，步入了人们的视野。
从吴潇和校方沟通的信息来看，吴潇是剃头的挑子一头热，校方是明确拒绝。校方拒绝的理由，一是不具备条件提供便利，二是国家规定对考生的视力有硬性要求。
不具备条件，这是校方的说辞，很可能是指校方没有关于盲文方面的专业教师，另一方面也缺少为盲人学生提供服务的硬件配套设施。
再后来，就说到了吴潇的视力不符合报考条件。
缺少盲文专业教师和缺少盲文教学硬件设施，这如果是校方无可奈何的现状的话，那么以学生视力不符合报考条件为由，则是冷冰冰的断然拒绝，没有任何商量的余地！
我们对吴潇力求上进的满腔热情应表示鼓励，我们对校方的拒绝也表示理解。到底应该怎样看二者的矛盾？
首先，吴潇个人主观上自觉追求进步，想报考研究生，这是好学上进的表现，应该得到鼓励和表彰。无论她考研遇到了怎样的困难，以及最后这些困难能不能够得到解决，我们都应该对她的力求上进表示道义上的支持！
有些声音却不这么和谐。
有人认为，是吴潇在“为难”学校，给学校出难题。
一个想报考某校的学生，尽自己的能力去争取，这能叫“为难”学校吗？
这样的人一说，好像吴潇就成了寻衅滋事者一样，没事找事一样。这就把吴潇的本意给误解了，这甚至是一种污蔑。人家的本意不过是想追求上进，求学深造罢了，怎么就成了专门给学校找麻烦呢？
难怪吴潇在媒体上说，看了某些网友的评论之后，她表示不能接受，很委屈。
其实吴潇的这种委屈是完全可以避免的，有些人看问题就不能够客观冷静一点吗？
试想，一个普通的考生能随随便便把学校给为难了？一个普通的考生能有这么大能量吗？我只能说，这样的网友，也太小瞧我们的高校了，同时也太高估了个体考生的能量！
有道是：“有教无类。”说的就是不管是什么身份的学生，都应该享受受教育的权利。这就是对求学者好学上进心的一种尊重和保护。无端地把这种上进心定位为为难谁，找谁的麻烦，这是无端的上纲上线，很不合适。
海伦凯勒毕业于著名的哈佛大学，海伦凯勒当初也是以残障人士的身份报名的，但是人家为什么就能被哈佛大学录取呢？原来哈佛大学采取特殊的方式，对海伦凯勒进行了测试，最终顺利录取了海伦凯勒这个特殊的学生。
海伦凯勒被哈佛大学录取，这可以说是一种特殊招生的成功案例。不知道这件事对吴潇同学有没有借鉴意义呢？
也许有人会说，哈佛大学招收海伦凯勒读的是本科，并不是研究生。
我们更应该看到，海伦凯勒不但是个盲人，还是个聋人。她在哈佛大学读的也不是心理学专业。
尽管哈佛大学录取海伦凯勒，和吴潇遇到的考研被拒绝事件有着种种不同，但哈佛大学能够以特例的方式录取海伦凯勒，不能不说这已经给我们提供了一些有益的借鉴！
专业的权威人士从政策法规角度对此事进行了评价，提到了，在吴潇的事件上政策法规方面还有“提升空间”！
法规的落后和不健全，给追求进步的残障人士制造了一些障碍，这是一个不容忽视的事实。
总之，24岁盲女报考研究生被拒绝，理由是冷冰冰的。
我想起华为任正非今天遇到的尴尬处境。
那么宝贵的芯片，华为可以设计出来，但是国内的工业还没有水平和能力造出来，这就是拓荒者的孤独和寂寞！
你走得太快，把体制和惯性都甩在了后面，结果你一看你的前后左右，荒无人烟，没有伙伴！
华为和吴潇，一个是企业，一个是个人，当然不能相提并论，但两者在拓荒方面遇到的寂寞处境，却是惊人地相似！
（图源网络，文章原创，侵权必究）
